Ленин эмпиризм и эмпириокритицизм pdf скачать

Чьими субъективными формами были они в то время? Значит, мозг есть тоже не более как комплекс ощущений.

Что касается до меня, то я тоже — «ищущий» в философии. Это превращение каждый человек миллионы раз наблюдал и наблюдает действительно на каждом шагу. Это — настоящий «бунт на коленях», по справедливому выражению одного марксиста.

Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы (курсив Беркли) называют материей или телесной субстанцией.

Значит, ощущения не есть нечто первичное, а есть одно из свойств материи? Человек есть центральный член этой координации. А когда человека нет, когда он еще не родился, то все же центральный член не равен нулю, он стал только потенциальным центральным членом!

Это учение трактуется им как субъективный идеализм (солипсизм) и противопоставляется материализму Энгельса. Либо сей джентльмен абсолютно не понимает того, что он читает, либо им руководило желание облыжно похвалить себя через Вундта: и нас-де тоже казенные профессора не какими-нибудь путаниками считают, а материалистами. Это доказывает лишь, что его философия — праздные и пустые слова, в которые не верит сам автор. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрении Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), — это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Это противоречит здравому смыслу и ведет к противоречиям и к абсурду. Теперь нам важно отметить то, что именно допущение «независимого» ряда у Авенариуса (а равным образом у Маха, иными словами выражающего ту же мысль) есть — по общему признанию философов разных партий, т. е. разных направлений в философии — заимствование у материализма. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны…» (Там же. С. 137). Ленин решительно выступает против релятивизма, который в то время защищали некоторые социал-демократы.

Конечно, нет! [*56] Ну, а раз так, значит, вещи вне человека суть лишь представления, кусочки фантазии, набрасываемой людьми при помощи нескольких обрывков, находимых нами вокруг нас. Казалось бы, что этот основной взгляд «философии марксизма» должен быть известен всякому, кто о ней говорит, и особенно всякому, кто от имени этой философии выступает в печати. Но ввиду необычайной путаницы, внесенной нашими махистами, приходится повторять общеизвестное.

Физик Мах в своих философских блужданиях ушел совсем в сторону от «современного естествознания», — об этом важном обстоятельстве, не замеченном Богдановым, нам придется еще много говорить впоследствии. Например, как быть с развитием человека из зародыша? Материя есть первичное, мысль, сознание, ощущение — продукт очень высокого развития. Можно только удивляться, каким образом находятся люди, способные брать всерьез такого философа, преподносящего подобные рассуждения!

Это значит, что от субъективного идеализма и солипсизма Авенариуса («придает чрезмерное значение нашему Я», говорится это на профессорском жаргоне!) Петцольдт спасается при помощи идей кантианских. Существует ли среда (= «противочлен»), если «центральный член» представляет из себя эмбриона?

Это — образчик «опровержений» материализма фидеистами и их прихвостнями. Нисколько. Философы-специалисты, чуждые всякого пристрастия к материализму, даже ненавидящие его и принимающие те или иные системы идеализма, согласны в том, что принципиальная координация Авенариуса и К° есть субъективный идеализм.

Что касается материалистов, то вот отзыв о Беркли главы энциклопедистов, Дидро: «Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Естествознание положительно утверждает, что земля существовала в таком состоянии, когда ни человека, ни вообще какого бы то ни было живого существа на ней не было и быть не могло. Другой раз Вилли рассуждал об этом в 1905 году. Субъективными формами ихтиозавров? И чей рассудок диктовал тогда свои законы природе?


Название файла: r689a.pdf
Размер файла: 359 KB
Количество загрузок: 1809
Количество просмотров: 537
Скачать: r689a.pdf

Похожие записи: